Whose real is it? 誰かのリアルを自分のリアルに・・・

ジャニックは、シャプラニールにいたころに、一時、副理事長をやらせていただいていました。そういう意味で愛着がある団体なんです。私自身、NGO業界全体にもっと活性化してほしいという思いもありましたし、ジャニックのほうでも、私がそこでリーダーシップを取ることに期待してくれていた面もあります。そういうポジションもそろそろありかな、と思ったんですよ。 もちろん、現場という意味では、ジュマ・ネットを運営しているわけですし、JANICもジュマ・ネットも両方バランスよく運営していけば、それでいいのかなと考えまして。

ジャニックは国際協力のNGOで構成されており、現在、77団体が正式に加盟しています。それぞれの団体の方がジャニックの理事などに名を連ねていて、性格の異なる団体同士が連帯して活動できる仕組みを作っているんです。 ネットワークとは実におもしろいもので、同じ問題意識を持った人同士がつながると、1つの団体では作り出せなかったパワーを発揮するものなんです。まず、広報活動など、外に向かってアピールする力が強くなる。それから、NGO社会の中の問題を整理するという意味でも力を発揮するんです。 後者に関しては、少しわかりずらいと思いますので、説明いたしますね。たとえば、あるひとつのNGOが、非常にスキャンダラスなお金の集め方をしたとしますよね。で、会計報告を見たら、まだ公表されていない。これは一般市民とっては非常に信頼を欠く事態になります。真面目に活動しているほかのNGOも、イメージダウンの影響が出ることがあります。

ですので、加盟するNGOが守るべきNGOとしての倫理観を表わした行動指針を作ることにしたのです。それがある一定のNGOが支持するようになると、次第に機能するんです。たとえば、"相手の依存心を生まない援助を行うこと"とか、"参加型の援助を行うこと"とか、"会計処理はすべて適正に行い公開すること"とかね。ほかに、"自己財源を３割以上保つこと"、"民主的な活動を行い、広く市民が参加できる運動にすること"などです。 どこかの団体が問題を起こしたとしても、私たちはこういう行動指針を立てて、それを守って行動しています、と主張することができるようになるわけですよ。また、所属している団体が違反を犯せば、なぜそのようなことになったのか、経緯を追求し、退会していただくこともあります。このように内部に規律が生まれるところも、ネットワーク化のいいところなんですよ。

外から見たときに、何をやっている団体なのか分かりやすいほうがいいですよね。活動についても説明しやすくなると思うんです。このようなネットワークがあることによって、外部からのアクセスも楽になるのです。結果的に、市民との結束も強まっていく。 ジャニックはそういった観点から、シャプラニールやジュマ・ネットとはまた違った活動ができると思いました。NGOが集まる「政治の場」といっては大げさかもしれませんが。それはそれで、現場にはないおもしろさを感じるんですよ。"社会の注目を集めるために何をすればいいのか"、"外務省を動かすには、どういう働きかけ方が有効か"、"経済界に振り向いてもらうにはどうすればいいのか"。そんなことを話し合ったりもするんですよ。

NGOの組織的な強化について、いま、アカウンタビリティ（説明責任）に取り組んでいます。うまくいけば、NGOの能力強化になると考えているんです。アカウンタビリティが高まれば、市民からの信頼度も上がりますし、ファンドレイジング（資金調達）のための基盤も強くなる。そのため、ジャニックが中心となり客観性の高い「アカウンタビリティ・セルフチェック2008」という制度を設けました。

ほかに、政策提言を行うこともあります。政府が打ち出す政策に対して、現場の立場から意見を述べるわけですね。これもNGOの数が多いと、その発言に重みが加わります。また、他セクターやマスコミへの広報渉外を行ったりします。これは、NGOに関する情報がどこに行けば手に入るかというのをわかりやすく示すことですね。人材育成、広報渉外、政策提言、と、この３つがジャニックの活動の三本柱なんですよ。

NGOの起源は、かなり18世紀のヨーロッパにまでさかのぼります。植民地時代くらいからじゃないですかね。現代のNGOの原型は19世紀くらいなんですよ。有名なNGOの多くは、1800年代に誕生しているんです。イギリスからヨーロッパ全土に広がり、そしてアメリカや日本にも伝わってきたという流れです。 日本でNGOについて、ある程度知識が行き渡ったのは、おそらく1980年代くらいだと思うんですね。要するに100年ほど遅れているわけです。戦前にはほとんどNGOの組織は日本にはなかったと思いますね。 第二次世界大戦後、世界中が協働して戦後復興や開発途上国の支援をやろうじゃないかとなり、リーダーシップをアメリカが次第に取るようになった。もちろん、貧しい国に援助すると言っても、善意のみで行っているわけではないですよ。そこにはさまざまな国家戦略が絡んだわけです。しかし、国に先駆けて、すでに世界のNGOは貧しい国の復興などには取り組んでいたわけです。 細かく見ていくと、日本にNGOの潮流が初めて訪れたのは60年代。このときに小さな団体が生まれ、一気に80年代に花開いていくんですね。テレビなどのマスコミも注目するようになりまして。この頃から活動に取り組んでいたパイオニアのような人たちは、熱い心の持ち主が多いです。報われることなど考えずに、社会貢献に取り組んでいたような人たちですからね。情熱的な、ロマンチストが多いんですよ。 そして89年、日本政府が初めてODAの一部をNGOに提供するというスキームを立ち上げます。そこから、ODAとNGOの結びつきが一気に深まっていきます。するとNGOを作る人が急増して、第二次ブームとなるんですね。この頃からNGOの層はかなり厚くなったんですね。 それで、2000年代にはどのような傾向が見られるかと申しますと、私個人の意見では、ODAとNGOの連携も行き着くところまで言ってしまったし、資金も増えました。団体が取り組むジャンルも多様化しましたし、その分、団体にもいろいろなカラーのものが出てきた。なんだか、NGOが大衆化したなと、そのように感じるんですね。ジャニックは、80年代に立ち上がったNGOが中心となり構成されている団体です。時代は変わりましたが、やはりパイオニア的な人たちが、まだまだ活躍しているとは思います。 20年間、NGOで働いてきて、逆に何が変わらなかったかと言えば、一般の人が寄付をするなどといった手段で、NGOに参加するという形が十分広がっていないことでしょうか。ある程度の寄付金は集まるのですが、横ばいのまま伸び悩んでいるんですね。そうなると、NGOはみんな、ODA目当てで活動するようになってしまうのですね。これはあまりよくないことだと私は思っています。寄付となると、どうしても赤十字やユニセフにばかり集まりがちなんですね。この現状は、打破すべきだと思うのですが、なかなかうまくいきませんね。

たとえば、イラク戦争のとき、日本人が人質になり国内でものすごいバッシングが起きましたよね。NGOやボランティア活動をしている人たちが、誤解されやすい土壌があるのを感じました。 私も人質になった３人に対して、思うところがなかったわけでもありませんが、それにしても酷い叩かれようでした。NGOやボランティアがもっと信頼を得るにはどうすればいいのか。これは大きな課題ですね。

そうですね。しかし、もっと就職するときのひとつの選択肢として、真剣に考えられる対象になってほしいとは思います。同時に、単なる職場のひとつといった気持ちで就職を考えるのであれば、NGOへの就職は見送ったほうがいいでしょうね。財政基盤は弱いので、パイオニア精神を持っていたり、資金は自分で調達してやるというくらいの気概がないと、まだまだ厳しいんですよ。 学生という立場なら、学生のうちに一度NGOに関わり、現場の雰囲気を感じてみるのが一番だとは思います。NGOで働くやりがいを知り、同時に問題点も見つめ、それでも就職したいと思うなら、それはいいと思うんです。企業に勤めて経験を積み、改めてNGOの道を目指すのもよいと思いますよ。

大きいと思いますよ。体験を通じて選択することには、間違いが少ないんじゃないでしょうか。

いや、そうは思わないですね。ただ、失敗を恐れずに新しいこと、必要なことに取り組む姿勢は大切です。安直に、安定したシステムの上には乗っからないでほしい。どのような組織に所属するにせよ、人が作ったルールを教えてもらって、それに従っているばかりではいけないと思うんです。リスクを背負って、新しいことにチャレンジできる人。そういう人が、これからのNGOを変えていけると考えます。 私なんかも講演でしゃべったりすると、こんなふうに言われることもあります。「下澤さんが開発途上国の地域に関与したことで、状況がもっと悪くなったり、新しい悪影響が出たら、どうするおつもりなんですか？」って。でもね、新しいことにチャレンジすれば、ある時は失敗することも当然あります。もちろん、失敗を避ける必要は当然ありますが、100％の成功を待っていては何もできない。 "失敗したらどうしよう"、"どうやって責任を取ろう"、なんて考えるより、"ここで行動を起こせば、もしかしたら何万人もの命が救われるかもしれない"、"きっとみんなが喜んでくれる！"、そういった気持ちを、モチベーションにすればいいと、私は思います。成功すれば英雄、失敗すれば、ぼろかすに叩かれる。そんなことは、覚悟してますよ。